Conférence de Michelle Bergadàa, professeure à l’université de Genève, et Présidente de de l’Institut International de Recherche et d’Action sur la Fraude et le Plagiat Académique (IRAFPA).
L’inscription n’est pas requise.
Le jeudi 13 février 2020 à midi, à l’Université de Montréal. Local B-253 du pavillon Marie-Victorin.
L’explosion des cas de fraude scientifique et de plagiat conduit à constater que l’ordre académique et l’ordre juridique n’offrent pas de réponses satisfaisantes. Les méthodes développées dans le cadre de recherches et actions conduites ces quinze dernières années seront brièvement exposées. Le 1er thème abordé, structurant, sera celui des 10 conséquences d’un plagiat ou d’une fraude afin que chacun appréhende la nature du problème en abandonnant le niveau de la logique de la cause (plagiat donc sanction). Le 2e thème, dynamique, montrera comment on devient plagiaire, ou non, et que l’acquisition d’un caractère déviant se détermine dès le doctorat. Le 3e thème sera celui des profils de fraudeurs. Il s’agit ici de sortir de la logique binaire « bon vs. mauvais » scientifique, « coupable vs. victime », etc. On apprend à reconnaître les types de délinquants et à communiquer avec eux, voire à les éviter, et à les sanctionner et à les éduquer quand cela est possible.
Objectif de la conférence
• Procurer une grille de lecture aux participants afin qu’ils sachent détecter comment s’installe le comportement de « délinquants de la connaissance ».
• Procurer des exemples sur les médiations que propose l’Institut IRAFPA pour aider à traiter de situations de conflit complexes dans des cas qui mettent en scène divers acteurs (doctorants, professeurs, administrateurs, auteurs, journalistes…)
Méthode
Exposé formel sur la base des travaux effectués depuis 15 ans sur le sujet via notamment le site de l’Institut IRAFPA, puis séance de questions-réponses.
Soyez à jour!
Inscrivez-vous à notre liste d’envoi afin d’être informés à l’avance de nos conférences midi.
Résumé : Le raisonnement clinique (RC) est une compétence centrale de l’exercice médical (Franck, 2005). Son évaluation repose actuellement sur des outils spécifiquement développés, tels que les tests de concordance de scripts (TCS) (Charlin, 2000) et les problèmes de raisonnement clinique (PRC) (Groves, 2002). Cependant, ces tests sont réalisés en salle de classe et ne reflètent pas l’environnement de pratique du médecin. De plus, ils n’évaluent que certains stades du processus réflexif impliqué dans la théorie mixte du raisonnement clinique (Pelaccia, 2011). Enfin, leur validité ne s’intéresse qu’aux propriétés psychométriques des tests sans s’inscrire dans une véritable démarche de validation. Ce travail de doctorat fait appel à la simulation médicale comme contexte d’utilisation des PRC et TCS. Ceci permettra de placer les participants en immersion, et la variation des conditions de l’environnement pourrait activer spécifiquement les processus cognitifs impliqués dans le RC. Par ailleurs, la validation par le modèle de Kane (2006) fournira une variété d’éléments de preuve sur la qualité des interprétations des scores obtenus. Cette présentation décrit plus spécifiquement le développement d’une séance de simulation médicale intégrant des questions évaluatives de type PRC et TCS au cours de la mise en situation, en insistant sur le processus de collecte de données par un logiciel adapté. Les pédiatres en formation seront exposés à 4 mises en situation simulées dont les conditions de stress pourront varier. Les données démographiques, les performances aux tests et les marqueurs de stress seront recueillies. L’analyse du parcours visuel soutiendra l’inférence d’extrapolation du processus de validation. Ce nouvel outil d’évaluation « prêt à l’emploi » permettra d’identifier les failles du RC afin de mettre en place des stratégies de remédiation adaptées. La validation de l’interprétation des résultats sera en accord avec les conceptions récentes en mesure et évaluation en éducation.
You must be logged in to post a comment.